李賀《感諷五首 其五》石根秋水明，石畔秋草瘦

《感諷五首 其五》古詩文

【詩原文】

石根秋水明，石畔秋草瘦。

侵衣野竹香，蟄蟄垂野厚。

岑中月歸來，蟾光掛空秀。

桂露對仙娥，星星下雲逗。

淒涼梔子落，山璺泣清漏。

下有張仲蔚，披書案將朽。

《感諷五首 其五》

【古詩解釋】

【註釋】：

「梔」念zhi

「璺」念wen

這是詩人秋天居住在昌谷家中，有感於讀書無成，僻處一隅的詠懷之作。

詩共十二句，前十句全是寫景。這些景物，有的明麗芳香，有的淒涼幽冷，彼此色調很不一致。作者把它們放在一起，構成特殊的情境，以與自己當時的處境和心境相適應。這是李賀詩歌「奇詭」的一種表現。

首二句寫石。「石根秋水明」，呈現在讀者面前的是一派澄明雅潔的秋光水色；「石畔秋草瘦」，又使人聯想起霜風淒緊，草木枯凋的肅殺氣象。秋水澄明，秋草枯瘦，這景象明麗而又晦澀，柔媚而又瘦硬，說不上是妍是媸，是榮是枯，叫人愛又不是，恨又不是，喜又不是，悲又不是。這類奇異的景物，正是作者當時欲進不得、欲退不能的矛盾心情的曲折反映。

三、四句寫竹。「侵衣野竹香」，野竹叢生，香侵衣袖，使人愛不忍離。「蟄蟄垂葉厚」，形容竹葉攢簇。傍晚時分，暮色沉沉，濃密的竹葉加深了夜的灰暗色調，則不免使人感到陰森可怖。四句起落頻繁，轉折急驟，迷離恍惚，變化莫測。

中間四句寫空中景色。皎潔的月亮從東山升起，高高地掛在湛藍的夜空，顯得娟秀可愛。月中的桂樹映襯著嫦娥苗條的身影，星星躲在雲彩的下邊，眨巴著眼睛在互相逗樂。這一切多麼美麗，多麼迷人！可惜都在天上，遠離人間，可望而不可即。於是筆鋒一轉，又回到人間，繼續寫眼前昌谷的景物。

「淒涼梔子落，山璺泣清漏」。在嚴霜的摧殘下，梔子花凋落了。泉水從岩石的縫隙裡一點一滴艱難地擠出來，發出幽咽的聲響，彷彿傷心人的啜泣。寫到這裡，繁星閃爍，皓月千里的澄明境界突然化為烏有，取而代之的是眼前幽冷淒清的場景。這兩句對上是轉折，對下是鋪墊。

結束二句寫人事。張仲蔚原是古之隱士，他博學有文才，「好作詩賦」，然而窮困不堪，「所居蓬蒿沒人」（晉摯虞《三輔決錄注》）。顯然，作者是以張仲蔚自況，說自己成年累月在昌谷攻讀詩書，書案都快朽爛了，還是一事無成。「案將朽」三字極為沉痛，把自己滿肚子的委屈一古腦兒傾吐出來。

這首詩的表現方法比較奇特。它不像一般諷喻詩那樣，以敘事為主，中間穿插議論，抒發感慨，而是著力寫景，渲染環境氣氛，通過種種具體生動的形象，曲折地表達自己的情懷。詩人筆下的景物，有的明麗芳香，有的枯瘦冷澀。把這些色調極不協調的景物放在一起，顯得既生硬，又瑰麗，既蕪雜（相互矛盾），又鮮明（彼此輝映），從而產生一種極不尋常的藝術魅力。它生動地再現了特定時間（秋夜）、特定地點（昌谷）的景色，真實地反映了詩人的處境和心情。

李賀對自己的家鄉昌谷有著深厚的感情。然而他畢竟是一個有著雄心壯志的人，不願侷促一隅，碌碌無為。他日夜攻讀，希圖見用於時，卻不料竟像張仲蔚那樣潦倒終生，不為世用。這怎不使他深感憂傷怨憤！詩歌運用對比映照的手法，新奇美妙的形象，把這種複雜的思想感情準確、生動地表現出來。前人評論李賀的歌詩，往往只看到它「奇詭」的一面，其實，奇詭而又妥帖，變幻莫測而又能盡情盡意，才是它真正的特色。李賀歌詩的可貴之處也在於此。

（朱世英）

-------------------------------------------------

註：

1：侵衣野竹香，蟄蟄垂葉厚：蟄蟄，眾多貌。〈〈詩〉〉：「宜爾子孫，蟄蟄兮。」

2：岑中月歸來，蟾光掛空秀：山小而高曰岑。蟾光，月光。掛空秀，一作掛雲秀。

3：桂露對仙娥，星星下雲逗：桂露，一作秋露。

4：淒涼梔子落，山璺泣清漏：璺，音問。〈〈方言〉〉云：「秦晉器破而未離曰璺。」張揖〈〈廣雅〉〉云：「裂也。」泣清漏， 泉水下滴也。

5：下有張仲蔚，披書案將朽：張仲蔚，漢扶風人，通天文。本末見皇甫謐〈〈高士傳〉〉。陶詩云：「仲蔚愛窮居，繞宅生蒿蓬， 舉世無知音，惟有一劉龔。」

附：

劉辰翁評曰：其二，以介子喻賈生，怨徹今古。末吊文帝，猶自藹然。其三，不犯俗塵，人情鬼語殆不自覺。結句十字可笑可傷。其 四，托之君平康伯而舉世可見，安能免此。其妙在言外。末語不收拾之收拾，更佳。

闕名評曰：其一，哭徵賦之擾也。獰色紫須，寫得賊形可畏，再加使君在上，為之聲援，虎而翼也。薄吏在下，為之犄角，民有遺類 乎？悲哉。其二，慨知遇之難也。其三，述死葬之悲也。幽冷之氣，逼人肌骨。其四，傷有生之勞也。勞勞此生，流浪可涕。其五， 敘隱居之得。蟾光句非煙火人能行。淒涼山璺一聯，真鬼仙才筆。

吳汝綸評曰：似非同時之作。

--------鳳尾竹客 撰<李長吉歌詩箋注輯評>---------