杜甫《解悶十二首》草閣柴扉星散居，浪翻江黑雨飛初

《解悶十二首》古詩文

【詩原文】

草閣柴扉星散居，浪翻江黑雨飛初。

山禽引子哺紅果，溪友得錢留白魚。

商胡離別下揚州，憶上西陵故驛樓。

為問淮南米貴賤，老夫乘興欲東流。

一辭故國十經秋，每見秋瓜憶故丘。

今日南湖采薇蕨，何人為覓鄭瓜州。

沈范早知何水部，曹劉不待薛郎中。

獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。

李陵蘇武是吾師，孟子論文更不疑。

一飯未曾留俗客，數篇今見古人詩。

復憶襄陽孟浩然，清詩句句盡堪傳。

即今耆舊無新語，漫釣槎頭縮頸鳊。

陶冶性靈在底物，新詩改罷自長吟。

孰知二謝將能事，頗學陰何苦用心。

不見高人王右丞，藍田丘壑漫寒籐。

最傳秀句寰區滿，未絕風流相國能。

先帝貴妃今寂寞，荔枝還復入長安。

炎方每續朱櫻獻，玉座應悲白露團。

憶過瀘戎摘荔枝，青峰隱映石逶迤。

京中舊見無顏色，紅顆酸甜只自知。

翠瓜碧李沈玉甃，赤梨葡萄寒露成。

可憐先不異枝蔓，此物娟娟長遠生。

側生野岸及江蒲，不熟丹宮滿玉壺。

雲壑布衣駘背死，勞生重馬翠眉須。

《解悶十二首》

【古詩解釋】

【鶴注】詩云「一辭故國十經秋」，當是大歷元年夔州作。《杜臆》：公當悶時，隨意所至，吟為短章，以自消遣耳。

草閣柴扉星散居１，浪翻江黑雨飛初。山禽引子哺紅果，溪女得錢留白魚２。

（前二首，即事興感，此從夔州風景敘起。上二句，山水對言。山禽引子，山間之景；溪女留魚，江邊之事。《杜臆》：草閣，公所居。山禽句，見與物俱適。溪女句，見人我兩忘。）

１庾信詩：「客園星散居」２公《雲安》詩「負鹽出並此溪女」，又《負薪行》「男當門戶女出入」，則溪女賣魚可知。

其二

商胡離別下揚州１，憶上西陵故驛樓２。為問淮南米貴賤３，老夫乘興欲東遊４。

（此欲去夔而游吳也。【朱注】時有胡商下揚州，來別，因道其事。西陵驛樓，公少游吳越時所登。）

１《洛陽伽藍記》：「商胡販客，日奔塞下。」隋煬帝詩：「言旋舊鎮下揚州。」２【錢箋】《水經注》：浙江又北徑固陵城北，今之西陵也。有西陵湖，亦謂之西城湖。《會稽志》：西陵城，在蕭山縣西十二里，謝惠連有《西陵阻風獻康樂》詩，吳越改曰西興，東坡詩「為傳鐘鼓到西興」是也。又，白樂天《答元微之泊西陵驛見寄》詩：「煙波盡處一點白，應是西陵古驛台。」則西陵舊有驛耳。３《晉書》：王述，年三十未知名，人謂之癡。導以門第辟之，既見，唯問江東米價，述張目不答。４《越絕書》：秦皇帝東遊，之會稽。《會稽志》：晉宋人指會稽、剡中皆曰東，如《謝安傳》「海道還東」是也。

其三

一辭故國十經秋，每見秋瓜憶故丘。今日南湖采薇蕨２，何人為覓鄭瓜州３？

（已下五章，皆感懷詩人，此則懷鄭審也。故丘有瓜洲，即鄭秘監所居，今已謫居南湖，無復有訪覓者矣，蓋傷其寥落也。黃生曰：此詩兩故字、兩秋字、兩瓜字，連環鉤搭，亦絕句弄筆之法，大家時一為之耳。【原注】鄭秘監審。）

１《水經注》，長安第二門，本名霸城門，又名青門，門外舊出佳瓜，其南有下杜城。《西京雜記》：杜子夏《葬文》：「何必故丘，然後即化。」２南湖，鄭監所在，公《夔州詠懷》詩云：「南湖日扣舷。」３張禮《游城南記》：「濟潏水，陟神禾原，西望香積寺下原，過瓜洲村。」註：「瓜洲村，在申店潏水之陰。」《許渾集》有《和淮南相公重遊瓜洲別業》詩，淮南相公，杜佑也。【朱注】瓜州村與鄭莊相近。鄭莊，虔郊居也。審為虔之侄，其居必在瓜州村，故有末語，與「秋瓜憶故丘」緊相應。或以大歷中，鄭審嘗任袁州刺史，改作袁州，則生趣索然矣。

其四

沈范早知何水部１，曹劉不待薛郎中２。獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。

（此懷薛琚也。何薛同為水部，但何有知音而薛無同調，故為惜之。當省署，昔為部郎。泛滄浪，今客荊楚。陳師道曰：「省署開文苑，滄浪學釣翁，」即薛琚詩也。《杜臆》：此處稱薛孟子詩，知公《別崔》云「荊州遇薛孟，為報欲論詩」。非漫語也。【原注】水部郎中薛據。）

１《梁書·何遜傳》：范雲見其對策，大相稱賞，因結忘年交好，一文一詠，雲輒嗟賞。沈約亦愛其文，常謂遜曰：「吾每讀卿詩，一日三復，猶不能己。」２鍾嶸《詩品》：「曹劉殆文章之聖，陸謝為體貳之才。」曹植、劉楨，為建安才人之冠，能推獎名士。此雲不待者，猶言恨古人不及見耳。《唐會要》：天寶六年風雅古調科，薛據及第。韓文公《薛公達墓誌》：琚為尚書水部郎中，贈給事中。

其五

李陵蘇武是吾師１，孟子論文更不疑。一飯未曾留俗客，數篇今見古人詩。

（此懷孟雲卿也。蘇李吾師，此述其論詩。今見古人，此稱其作詩。便知雲卿詩格，獨能力追西漢。【原注】校書郎孟雲卿。）

１僧皎然曰：五言始於蘇李二子，天與其性，發言自高，未有作用，如《十九首》，則詞義炳婉而成章矣。洪容齋《隨筆》曰：《文選》編李陵、蘇武詩凡七篇，人多疑「俯觀江漢流」之語，以為蘇武在長安所作，何為乃及江漢？東坡云：皆後人所擬也。予觀李詩云：「獨有盈觴酒，與子結綢繆。」盈字，系惠帝諱，漢法觸諱者有罪，不應陵敢用之。益知東坡之言為可信矣。蔡寬夫曰：五言起於蘇李，今所見，唯《文選》中七篇耳，世或疑武詩「俯觀江漢流，仰視浮雲翔」，以為不當有江漢之言，遂疑其偽。此但注者淺陋，直指為使匈奴時作，故人多惑之，其實無據也，安知武未嘗至江漢耶？馮惟訥曰：古詩云：「盈盈一水間。」又，高帝諱邦，而韋孟詩云「實絕我邦」。古人臨文或不諱也。

其六

復憶襄陽孟浩然，清詩句句盡堪傳１。即今耆舊無新語２，漫釣槎頭縮頸鳊３。

（此懷孟浩然也。上二憶其詩句，下二歎其人亡。新句無聞，而徒然把釣，則耆舊為之一空矣。槎頭縮頸鳊，即用浩然句。孟詩：「鳥泊隨陽雁，魚藏縮項鳊。」又：「試垂竹竿釣，果得槎頭鳊。」此獨記名，以別於雲卿也。）

１傅鹹詩：「人之好我，贈我清詩。」《文心雕龍》：「五言流調，清麗為宗。」２漢陸賈作《新語》。３趙曰，習鑿齒《襄陽耆舊傳》云：峴山下漢水中出鳊魚，味極肥而美，襄陽人采捕，遂以槎斷水。因謂之槎頭縮項鳊。楊慎曰：《說文》：查，浮木也，今作槎，非。槎，音詫，邪斫也，《國語》「山不槎櫱」是也，今多混用，莫知其非，略證數條於此。王子年《拾遺記》：堯時巨查浮西海上，十二年一周天，名貫月查，一曰掛星查。道藏歌詩：「扶桑不為查。」《水經注》：臨海江邊有查浦。字並作查。唐王勃詩：「澀路擁崩查。」又《送行序》云：夜查之客，猶對仙家；坐菊之賓，尚臨清賞。駱賓王有《浮查》詩，皆用正字，不從俗體。杜工部詩「查上覓張騫」，又「滄海有靈查」，惟七言絕「空釣槎頭縮頸鳊」，七言律「奉使虛隨八月槎」，古體近體，不應用字互異。蓋七言絕與律，乃俗夫竟玩，遂肆筆妄改，古體則俗目未擊，倖存舊文耳。

其七

陶冶性靈存底物１，新詩改罷自長吟。熟知二謝將能事，頗學陰何苦用心２。

（此自敘詩學。詩篇可養性靈，故既改復吟，且取法諸家，則句求盡善，而日費推敲矣。韓子蒼曰：東坡嘗語參僚曰：老杜言「新詩改罷自長吟」，乃知此老用心最苦，後人不復見其剞劂，但稱其渾厚耳。《杜臆》：公嘗稱李白詩似陰鏗，後人妄雲公有不滿太白之意，試讀此詩，豈其然乎？）

１鍾嶸《詩評》：「阮嗣宗詠懷之作，可以陶性靈，發幽恩。」又顏之推《家訓》：「陶冶性情，後容諷諭，入其滋味，亦樂事也。」２二謝，謂謝靈運、謝脁。陰何，謂陰鏗、何遜。《世說》：王家見二謝則傾筐倒度。此借用之。將能事，將近其能事。《易》：「天下之能事畢矣」

其八

不見高人王右丞１，藍田丘壑蔓寒籐２。最傳秀句寰區滿３，未絕風流相國能４。

（此懷王維也。右丞雖歿，而佳句猶傳，況有相國詩名，則風流真可不墜矣。縉黨附元載，人不足取，特以一家詩學可稱，故連類及之。或以縉能表章維集，故雲風流未絕，詩中似無此意。【原注】「右丞弟，今相國縉。」）

１《抱朴子》：「知名之高人，洽聞之碩儒。」２《舊唐書·王維傳》：乾元中，轉尚書右丞，晚年得來之問藍田別墅，墅在輞口，水周於舍下，竹洲花塢，與裴迪浮舟往來，嘯詠終日，所賦詩號《輞川集》。《晉書·謝安傳》：「放情丘壑。」庾信詩：「寒籐抱樹疏。」３鍾嶸《詩品》：「奇章秀句，往往警遒。」４王洙曰：代宗時，縉為宰相，帝求維文，縉集上之。《金壺記》：玉維與弟縉，名冠一時。時議云：論詩則王維、崔顥，論筆則王縉、李邕，祖詠、張說不得與焉。《盧氏雜記》：王縉好與人作碑銘，有送潤毫者，誤叩其兄門，維曰：「大作家在那邊。」李東陽曰：唐詩李杜之外，孟浩然、王摩詰足稱大家，王詩豐縟而不華靡，孟卻專心古澹，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲光羲有孟之古，而深遠不及；岑參有王之縟，而又以華靡掩之。故杜子美稱「吾憐孟浩然」，稱「高人王右丞」，而不及儲岑，有以也夫。

其九

先帝貴妃今寂寞，荔枝還復入長安１。炎方每續朱櫻獻２，玉座應悲白露團３。

（《杜臆》：已下四章，皆為明皇征貢荔枝而發，此歎舊貢之未除也。帝妃皆亡，而荔枝猶獻，得無先帝神靈，尚淒愴於白露中乎？蓋微諷之也。據李綽《歲時記》：櫻桃薦寢，取之內園，不出蜀貢。此特言其夏薦櫻桃，而荔枝繼獻耳。杜修可曰：《唐史遺事》：乾元初，明皇幸蜀而回，嶺南進荔枝，上感念楊妃，不覺悲慟。）

１前《病橘》詩：「憶昔蓬萊殿，奔騰獻荔枝。」正言楊妃事也。【錢箋】《通鑒》：貴妃欲得生荔枝，歲命嶺南馳驛致之，比至長安，色味不變。《唐國史補》：貴妃生於蜀，好食荔枝，南海所生尤勝蜀者，故每歲飛馳以進。然方暑而熟，經宿輒敗。樂史《外傳》：十四載六月一日，貴妃生日，於長生殿奏新曲，會南海進荔枝，因名《荔枝香》。十五載六月，貴妃縊於馬嵬，才絕，而南方進荔枝至，上使力士祭之。按：諸書皆雲南海進荔枝。蔡君謨《荔枝譜》曰：貴妃，涪州荔枝，歲命驛致。東坡亦云：天寶歲貢，取之涪。蓋當時南海與涪州並進也。２《世說》：南州謂之炎方。【朱注】獻自南海，故曰炎方。《禮記》：仲夏之月，天子以含桃先薦寢廟。３謝脁詩：「玉座猶寂寞。」《詩》：「白露為霜。」又：「零露清兮。」

其十

憶過瀘戎摘荔枝１，青楓隱映石逶迤。京華應見無顏色，紅顆酸甜只自知２。

（此譏遠貢之失真也。瀘戎之間，親摘荔枝，若京中所見，應無此色味，食者當自知耳。）

１【盧注】公去秋《宴戎州楊使君樓》有「輕紅劈荔枝」句，憶過，指此。或雲，荔枝原名離枝，言其離枝則色味香氣俱變也。《杜臆》：涪州有荔枝園，相傳謂充貢於貴妃者，涪去京師尤遠，今讀公詩，知出瀘戎者，是傳稱置驛傳送數千里，色味未變，此蓋駁其無是理也。《方輿勝覽》：妃子園，在涪州之西，去城十五里。當時以馬遞馳載，七日七夜至京，人馬斃於路者甚眾。《方輿勝覽》：蜀中荔枝，瀘敘之品為上，涪州次之，合州又次之。【朱注】敘州，即戎州。２《荔枝譜》：廣州及梓夔間所生者，大率早熟，肌肉簿而味甘酸。

其十一

翠瓜碧李沉玉甃１，赤梨蒲萄寒露成２。可憐先不異枝蔓，此物娟娟長遠生３。

（此譏異味之惑人也。《社臆》：宮中食荔，不過為其味甘寒，可以消暑止渴，因比之水晶絳雪，然瓜李沉之井中，梨萄采之露下，亦何減於荔？只緣諸果枝蔓尋常，初不以為異，獨荔枝生自遠方，慕其色味而珍重之耳。）

１魏文帝書，「浮甘瓜於清泉，沉朱李於寒水。」江逌《井賦》：「構玉甃之百節。」２《南史》：扶桑國有赤梨，經年不壞。３娟娟，言其質弱而色鮮。

其十二

側生野岸及江蒲１，不熟丹宮滿玉壺２。雲壑布衣鮐背死３，勞人害馬翠眉須４。

（此結出當時致亂之由。荔枝生於遠僻，不植宮中，而偏滿玉壺，以其所好在此，不憚多方致之也，豈知抱道布衣，老丘壑而不征，獨於一荔，乃勞人害馬，以給翠眉之須。噫，遠德而好色，此所以成天寶之亂歟？賈捐之疏：「後宮盛色，則賢者隱處。」此詩後二句本之。）

１《蜀都賦》：「旁挺龍目，側生荔枝。」楊慎《丹鉛錄》：詩用側生字，蓋為庾文隱語，以避時忌，即《春秋》定哀多微詞之意。趙曰：自戎僰而下，以畝為蒲，今官私契約皆然，用以押韻。師作江浦，非是。【朱注】或曰：劉熙《釋名》：草團屋曰蒲，又謂之庵。此詩江蒲，似用此義，言荔枝生於野岸江庵之側耳。２顏延之詩：「皓月鑒丹宮。」漢辛延年詩：「繩絲提玉壺」３《北山移文》：「欺我雲壑。」《詩》：「黃發鮐背。」註：「老人背有鮐文。」４荊公作「勞人害馬。」今按：「勞人草草」見《詩經》，「害馬之徒」見《莊子》，於文義明白。吳氏作「勞生害馬」，山谷謂善本是「勞人重馬」。【趙注】武後嘗改「人」為「生」，當時因而誤寫耳。今按：重字作去聲讀，是引重致遠之意，重字作平聲讀，乃驛馬重遞之意。吳論：驛使奔騰，另副一馬，以防倒斃，故雲重馬。【盧注】重馬，出《前漢·劉屈犛傳》師古注，重謂懷孕者。今按：急遞之馬，未必用孕馬，此注未確。《古今注》：「魏宮人好畫長眉，今多作翠眉警鶴髻。」王嗣奭曰：公因解悶而及荔枝，不過一首足矣，一首之中，其正言止「荔枝還復入長安」一句。正言不足，又微言以諷之。微言不足，又深言以刺之。蓋傷明皇以貴妃召禍，則子孫於其所釀禍者，宜掃而更之，以亟蘇民困。公於《病橘》亦嘗及之，此復娓娓不厭其煩，可以見其憂國之苦心矣。

錢謙益曰：以上三章，隱括張曲江《荔枝賦》而作。曲江謂南海荔枝，百果無一可比，特生於遠方，京華莫知，固未之信，魏文帝引葡萄龍眼相比，是時南北不通，傳聞之大謬爾。故其賦云：「物以不知為輕，味以無比而疑。遠不可驗，終然永屈，士無深知，與彼何異。」此詩瀘戎章，言物以不知而輕也。翠瓜章，言味以無比而疑也。側生章，言遠不可驗，終然永屈，士無以異也。雲壑布衣，老死鮐背，曾不如荔枝遠生，猶得奔騰傳置，供翠眉之一笑，士之無驗永屈，殆有甚焉，深可歎也。古人雖漫興小詩，托物比喻，必有由來，注家都不曉。

-----------仇兆鰲 《杜詩詳注》-----------